ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13184
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (истец, г. Москва) и акционерного общества "Интертехэлектро" (третье лицо, г. Москва) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2017 по делу N А81-4556/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2018 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к открытому акционерному обществу "Салехардский речной порт" о взыскании в порядке суброгации 10 733 033 рублей 63 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Интертехэлектро",
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия доказательств разгрузки спорного груза ответчиком.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.05.2018 решение от 30.10.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 оставил без изменения.
В кассационных жалобах общество "Интертехэлектро" и общество "РЕСО-Гарантия" просят об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам оказания перевозчиком услуг по выгрузке.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Суды установили надлежащее выполнение обязательств ответчиком исходя из того, что дорожная ведомость, акт выгрузки и акт об оказании услуг подписаны грузополучателем без возражений, а транспортная накладная, свидетельствующая о том, что перевозчиком спорного груза от причала порта Яр-Сале до пункта выгрузки являлся ответчик, в материалы дела не представлена.
В такой ситуации вывод судов о недоказанном повреждения груза вследствие действий ответчика и отсутствии оснований для возложения на него убытков соответствует статьям 15, 309, 310, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителями обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенная в доводах жалоб, не образует оснований для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Интертехэлектро" и публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------