ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-25603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 по делу N А40-160124/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарантия" (Краснодарский край, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 14 050 000 рублей задолженности по договорам займа от 27.08.2019, от 01.12.2019, от 19.12.2019, 2 925 161 рубля 64 копеек процентов за пользование займом, 45 671 000 рублей неустойки
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в оставшейся части требование удовлетворено в полном объеме.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Кодекса и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив реальный характер заемных отношений, положенных в основу требований истца, исходили из доказанности совокупности обстоятельств, являющейся основанием для взыскания с ответчика задолженности, процентов и штрафных санкций, поскольку доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договорами, не представлено.
Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------