ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-23401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 по делу N А71-16945/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление) о признании незаконным решения от 17.10.2019 N 18/116/001/2019-6321 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: электроподстанция ТП 78 с кадастровым номером 18:27:020102:53 общей площадью 43,3 кв. м, инв. N 94:410:002:000162060:0001:20000, лит. А, адрес: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Луначарского, д. 22; возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости на основании заявления от 05.07.2019 N 18/116/001/2019-6321 и представленных документов,
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказ управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект (электроподстанция) был мотивирован тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности продавца на спорный объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора объект не является объектом недвижимого имущества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 21, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорный объект, а также каких-либо документов, подтверждающих наличие у продавца права собственности в отношении электроподстанции, с учетом ответа нотариуса, удостоверившего договор купли-продажи от 15.01.2020, о том, что объект рассматривался участниками сделки как движимое имущество, суд не нашел правовых оснований для признания отказа управления в государственной регистрации права собственности незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Ситникову Виктору Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------