ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-3759
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Титан" (Республика Мордовия, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2022 по делу N А43-54536/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Титан" (далее - истец), к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройинформ" (Нижегородская область, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Центр эксплуатационного обслуживания" (Нижегородская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения "Школа N 10" (Нижегородская область), муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Сарова" (Нижегородская область), общества с ограниченной ответственностью "СпецСанТех" (Нижегородская область) (далее - третьи лица),
о взыскании 2 222 589 рублей основного долга, 2 222 рублей неустойки по договору подряда от 18.03.2019 N 10/19п,
обжалуемыми судебными актами иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 142 406 рублей 80 копеек основного долга и 142 рубля 41 копейка неустойки за период с 27.12.2019 по 27.12.2019, а также с 28.12.2019 по день фактического погашения долга из расчета 0,1 процент от суммы задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть обжалуемые судебные акты.
По результатам изучения обжалуемых судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Подлежащая оплате ответчиком (генеральным подрядчиком) стоимость работ, выполненных истцом (подрядчиком), с учетом причитающейся истцу неустойки, определена судами по результатам оценки доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса в соответствии с условиями договора подряда и фактически выполненными объемами работ, а также в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Анализ доводов, содержащихся в кассационной жалобе, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в судебной коллегии, которая наделена полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Титан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------