ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2021 г. N 307-ЭС19-1879(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Жигалова Владимира Васильевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020 по делу N А56-36841/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Теплоком-Автоматизация" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Жигалов В.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Лобановой Марии Евгеньевны по неоспариванию сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Автоматизация" в период с 03.09.2015 по 13.10.2015 денежных средств в размере 70 000 000 рублей с назначением платежа "возврат основной суммы займа по договору от 19.12.2014 N 1-08/15 в связи с отсутствием равноценного встречного исполнения и преднамеренной утрате возможности увеличения конкурсной массы на сумму 70 000 000 рублей; обязании конкурсного управляющего осуществить действия по возврату в конкурсную массу денежных средств в сумме 70 000 000 рублей; обязании конкурсного управляющего выплатить кредитору Жигалову В.В. по договору имущественного страхования от 15.09.2016 N M153589-29-16 в счет уплаченной страховщику премии страховое возмещение в размере 3 926 358 рублей 74 копейки в счет наступившего страхового случая после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по настоящему делу; отстранении Лобановой М.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с неоднократными случаями неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, а также предоставлением в суд фиктивной отчетности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 61.8, 61.9, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем четвертым пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего должником, причинение (вероятность причинения) убытков заявителю, прочим кредиторам и должнику, не установив оснований для взыскания убытков, страхового возмещения и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Жигалову Владимиру Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------