ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2017 г. по делу N 307-ЭС15-17913(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 по делу N А56-72910/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусТерраИнвест" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным пункта 4.3 кредитного договора от 03.04.2012 N 1-1-1-1235, заключенного между должником и коммерческим банком "Москоммерцбанк" (открытым акционерным обществом, далее - банк) и о применении последствий недействительной сделки.
Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 03.04.2015 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, в конкурсную массу должника возвращена уплаченная комиссия в размере 15 662 000 руб.
Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 3 671 313,83 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 23.09.2015. Определением суда первой инстанции от 25.04.2016 с банка в пользу должника взыскано 3 277 257 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 24.12.2012 (даты, предшествующей трехлетнему ограничению по сроку исковой давности) по 17.09.2015 (дату возврата банком денежных средств). В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 указанное определение изменено, размер взысканных процентов снижен до 1 918 344 руб. 60 коп.
Суд округа постановлением от 08.11.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 и оставил в силе определение суда от 25.04.2016.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами банка, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что пункт 4.3 кредитного договора признан ничтожным как не соответствующий требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, удовлетворил требование конкурсного управляющего должником о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, по которому не истек трехгодичный срок исковой давности.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, рассматривались окружным судом и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------