ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-27849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу N А14-15512/2017 Арбитражного суда Воронежской области
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании снести самовольно возведенное отдельно стоящее здание,
при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации городского округа город Воронеж, о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос здания,
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - общество) об устранении препятствия в распоряжении департаментом земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 45 А, кадастровый номер 36:34:0403029:5, площадью 400 кв. м, путем возложения на общество обязанности за счет собственных средств снести самовольно возведенное отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 45 А, с кадастровым номером 36:34:0403029:2926, в соответствующих координатах, демонтировать навес, примыкающий к зданию, находящемуся на указанном земельном участке, имеющем соответствующие координаты, в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу с последующим взысканием понесенных расходов с общества; погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 30.03.2015 N 36-36/001-36/001-36/001/080/2015-898/2 о праве собственности на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 45 А, с кадастровым номером 36:34:0403029:2926; исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках в отношении отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 45 А, с кадастровым номером 36:34:0403029:2926. В случае невыполнения указанных требований в 10-дневный срок, предоставить департаменту право сноса и демонтажа данных объектов с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Администрация городского округа город Воронеж (далее администрация) заявила самостоятельные исковые требования относительно предмета спора о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова 45 А, в соответствующих координатах, самовольной постройкой и возложении на общество обязанности за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова 45 А, с вышеуказанными координатами в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а в случае неисполнения ответчиком в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации право осуществить снос нежилого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова 45 А, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 в удовлетворении исковых требований департамента и требований администрации отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования департамента удовлетворены частично: суд обязал общество за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по делу привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0403029:5 по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 45а, к состоянию объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0403029:2926, технические характеристики которого отражены в экспликации к поэтажному плану технического паспорта АО "Воронежоблтехинвентаризация", составленного по состоянию на 01.04.2004, выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Воронежской области от 27.10.2017, свидетельстве о государственной регистрации права от 30.03.2015 N 36-ЛД920226, путем демонтажа и разбора конструкций второго этажа над строением Лит. 1А и Лит. 1Б (наименование согласно технического паспорта БТИ) от 27.03.2018; демонтажа и разбора конструкций первого этажа строения лит. 1Б; демонтажа и разбора конструкций строения лит. 1В, и на его месте возвести стены с конфигурацией, аналогично внешним стенам помещения N 5, отраженные в экспликации к поэтажному плану технического паспорта АО "Воронежоблтехинвентаризация", составленного по состоянию на 01.04.2004; выполнить устройство крыши и кровли над первым этажом строения лит. 1А; выполнить перепланировку в виде устройства дверных проемов в наружных стенах по расположению согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта АО "Воронежоблтехинвентаризация", составленного по состоянию на 01.04.2004, а также осуществить демонтаж навеса лит. Г, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0403029:5, 36:34:0403029:4093. В случае неисполнения обществом судебного акта в установленный срок, администрация вправе самостоятельно осуществить действия по приведению объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0403029:5 по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 45а, к состоянию объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0403029:2926, технические характеристики которого отражены в экспликации к поэтажному плану технического паспорта АО "Воронежоблтехинвентаризация", составленного по состоянию на 01.04.2004, за счет ответчика со взысканием с него необходимых денежных средств. В остальной части требований департамента и администрации отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд округа руководствовались положениями статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 56, 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов проведенных по делу судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие разрешительной документации на реконструкцию здания, принадлежащего обществу на праве собственности, а также проектной документации и ее государственной экспертизы, не принятие обществом мер к легализации спорной реконструкции, учитывая возможность приведения объекта к состоянию, существовавшему до проведения таких работ и сноса самовольной постройки без ущерба первоначального объекта, пришел к выводу о необходимости демонтажа и разбора конструкций сооруженных обществом в рамках реконструкции объекта недвижимости.
Установив факт нахождения части строения (навеса) за пределами земельного участка, отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность использования части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0403029:4093, суд признал обоснованными требования департамента о возложении на общество обязанности по освобождению части занимаемого им спорного земельного участка путем демонтажа навеса, примыкающего к зданию и находящегося в конструктивном единстве с элементами, в отношении которых принято решение о демонтаже.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019, принятых по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу N А14-15512/2017 Арбитражного суда Воронежской области отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------