1. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 308-ЭС17-6762 по делу N А32-37080/2011
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о признании права собственности, по встречному иску о сносе самовольно возведенных объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что по первоначальному иску установлено отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором возведены спорные объекты, по встречному иску спорные объекты были созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей, в нарушение условий разрешенного использования земельного участка.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь также статьями 7, 60, 62, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", суды отказали обществу в признании права собственности на спорные объекты недвижимости и удовлетворили иск департамента о их сносе.
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 308-ЭС17-6140 по делу N А53-28761/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды учли фактическое изъятие земельных участков у собственника для производства строительных работ до соответствующего оформления такого изъятия соглашением и наличие у индивидуального предпринимателя права требования возмещения неполученных доходов.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 62, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывая фактическое изъятие земельных участков у собственника для производства строительных работ до соответствующего оформления такого изъятия соглашением и наличие у индивидуального предпринимателя Сысоева М.В. права требования с ответчика возмещения неполученных доходов.
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 308-ЭС17-793 по делу N А15-4172/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости сносимых зданий и сооружений, рыночной стоимости изъятого земельного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как истцом был пропущен срок исковой давности.
По мнению заявителя жалобы, судами допущены нарушения норм статей 15, 16, 279, 280, 281, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 57, 62, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца материального права на получение компенсации рыночной стоимости земельного участка, изъятого у него для государственных нужд.
Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 310-ЭС17-5152 по делу N А08-7632/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу об обязании снести самовольно возведенную постройку.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, обязания ответчика снести самовольно возведенное строение.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровую выписку в отношении земельного участка, градостроительный план земельного участка, проектную документацию на торговый центр, технический план сооружения, проанализировав условия договора, Правила землепользования и застройки Губкинского городского округа от 25.12.2012, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьями 222, 450, 452, 611, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, обязания Общества снести самовольно возведенное строение, размеры которого указаны в иске Администрации округа, и возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 310-ЭС17-4421 по делу N А09-1067/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить земельный участок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что нахождение сооружений на земельном участке без разрешительной документации создает препятствия истцу в осуществлении прав и законных интересов, связанных с распоряжением спорным участком.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и учтя разъяснения, изложенные в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд правомерно признал незаконным использование спорного земельного участка под расположенными на нем временными сооружениями, придя к мотивированному выводу, что нахождение упомянутых сооружений на земельном участке без разрешительной документации создает препятствия Управлению в осуществлении прав и законных интересов, связанных с распоряжением спорным участком.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 303-ЭС16-7102 по делу N А51-33141/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора аутсорсинга недействительной (ничтожной) сделкой, обязании демонтировать торговый комплекс и восстановить земельный участок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт использования ответчиком спорного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в отсутствие законных оснований и размещения временной торговой зоны без воли собственника, что является нарушением его права на земельный участок, которое не связано с лишением владения.
Установив факт использования обществом "ВостокТоргСервис" спорного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в отсутствие законных оснований и размещение временной торговой зоны без воли собственника, что является нарушением его права на земельный участок, которое не связано с лишением владения, руководствуясь статьей 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 208, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, обязав общество "ВостокТоргСервис", как лицо, осуществившее возведение торгового комплекса, восстановить земельный участок площадью 10 050 кв. м в прежнем состоянии путем демонтажа некапитальных объектов.
Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 308-ЭС17-2138 по делу N А63-15371/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску об обязании прекратить использование земельного участка, по иску о признании незаконными и нарушающими права действий по организации и проведению муниципального контроля.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок используется ответчиком с нарушением условий договора аренды и целевого назначения участка; действия ответчика по осмотру земельного участка не являются контрольными мероприятиями, а представляют собой осмотр арендодателем (собственником) переданного в аренду имущества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010408:866 используется арендатором с нарушением условий договора аренды от 24.12.2014 N 4419 и целевого назначения участка, в добровольном порядке требования арендодателя об устранении допущенных нарушений предпринимателем не выполнены, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск комитета.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 302-ЭС17-4399 по делу N А10-1356/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенных объектов путем их сноса и вывоза.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истец является собственником земельного участка, на котором ответчик без установленных на то правовых оснований и в отсутствие каких-либо согласований с собственником земельного участка возвел спорные объекты; действия ответчика нарушают права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворили иск, исходя из следующего: истец является собственником земельного участка, на котором ответчик без установленных на то правовых оснований и в отсутствие каких-либо согласований с собственником земельного участка возвел спорные объекты; действия ответчика нарушают права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 301-ЭС17-3166 по делу N А43-25329/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании самовольной постройкой нежилого здания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу за счет предпринимателя.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи объекта от 16.01.1996, заключенный открытым акционерным обществом "Нижновэнерго" (правопредшественником публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья") и предпринимателем, копию акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.02.1992 N 16, технический паспорт здания, договоры аренды земельного участка, перечни объектов недвижимости по состоянию на 01.07.1992, учтенных в расчете уставного капитала открытого акционерного общества "Нижновэнерго", руководствуясь статьями 12, 195, 196, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 62, статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отклонив как необоснованное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу за счет предпринимателя.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)
Признав нарушенными имущественные права собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд, с учетом положений статей 15, 16, 281, 1069 ГК РФ, статей 55, 57, 62 ЗК РФ, принял обоснованное решение об удовлетворении требований Ш. о разделе земельного участка на два земельных участка и взыскании в его пользу убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд.
Приказ Минрегиона РФ от 09.12.2009 N 565
"Об утверждении методики исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации"
Методика исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации (далее - Методика) разработана в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, часть вторая, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", Федеральным законом от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами в целях обеспечения прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на защиту их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
