ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22312
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлит" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.02.2020 по делу N А02-1273/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетический АльянсСибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлит" о взыскании 525 500 руб. основного долга, 25 009, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 05.02.2020, а также 178 144, 50 руб. неустойки за период с 10.07.2018 по 14.06.2019,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.02.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 525 500 руб. основного долга, 170 787, 50 руб. неустойки, 25 009, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 395, 57 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 (с учетом определения от 23.07.2020 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика 170 787, 50 руб. неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 110 руб. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Стройлит" (далее - общество "Стройлит"), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции полностью, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 394, 422, 431, 487, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что в рамках исполнения обязательств по договору ответчиком осуществлена поставка товара ненадлежащего качества, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной им денежной суммы, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений судами норм процессуального права не установлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройлит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------