КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июня 2018 г. N 1470-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И СТАТЬЯМИ 128 И 222 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А. Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1 и 2), 4 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 60, 64, 76 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", как позволяющую произвольно отказывать в принятии поданной в порядке этой нормы жалобы к производству по причине отсутствия предмета оспаривания и неприложения обжалуемого решения;
статьи 216 "Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела" и 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела", поскольку данные нормы содержат неопределенность в вопросе об очередности ознакомления с материалами дела лиц в зависимости от их процессуального статуса, а также позволяют неоднократно обращаться в суд с ходатайством об ограничении потерпевшего во времени ознакомления с материалами дела;
статьи 125 и 217 в той мере, в какой они позволяют суду выносить постановление об ограничении потерпевшего, являющегося одновременно обвиняемым по этому же делу, во времени ознакомления с материалами дела, не учитывая предшествующие решения об отказе в удовлетворении аналогичных требований и не дожидаясь их вступления в законную силу;
статьи 220 "Обвинительное заключение", 221 "Решение прокурора по уголовному делу", 227 "Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу", 228 "Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу", 229 "Основания проведения предварительного слушания" и 237 "Возвращение уголовного дела прокурору", не предусматривающие в качестве основания для возвращения судом уголовного дела прокурору наличие к моменту составления и утверждения обвинительного заключения, а также назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания не вступившего в законную силу постановления об ограничении времени ознакомления с материалами дела потерпевшего;
статью 389.9 "Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке", поскольку данная норма не возлагает на суд апелляционной инстанции обязанность по проверке обжалуемого судебного решения на предмет соответствия правовым позициям, выраженным в решениях Конституционного Суда Российской Федерации;
статью 389.12 "Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции", как не возлагающую на суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации судебное решение обязанность обеспечить право заявителя на получение квалифицированной юридической помощи защитника при наличии соответствующего ходатайства;
статьи 401.2 "Право на обращение в суд кассационной инстанции" и 401.3 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" в той мере, в какой право на обращение в суд кассационной инстанции не предполагает, по утверждению заявителя, право на получение адекватного ответа.
Также Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" и 222 "Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как исключающих возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства решения председателя краевой квалификационной коллегии судей.
Кроме того, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации внести целесообразные, по его мнению, изменения и дополнения в оспариваемые законоположения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопросы о проверке конституционности положений статей 125, 216, 217, 389.9 и 389.12 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставились Э.А. Гусейновым в его предшествующих обращениях, по результатам изучения которых были приняты, в частности, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2820-О и N 2850-О, от 25 января 2018 года N 241-О, от 27 февраля 2018 года N 306-О и N 307-О, от 27 марта 2018 года N 794-О, N 823-О, N 824-О, N 851-О и от 24 апреля 2018 года N 890-О.
Новая жалоба Э.А. Гусейнова с приложенными к ней материалами не дает оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в аналогичных аспектах, он, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть указанные определения Конституционного Суда Российской Федерации, которые между тем, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Действующие во взаимосвязи оспариваемые заявителем положения статей 128 и 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающие судье отказывать в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, будучи направленными на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
В остальном доводы, приведенные Э.А. Гусейновым, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов, а также внесение целесообразных изменений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------