КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2017 г. N 2850-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Э.А. Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А. Гусейнов, обвиняемый в совершении преступлений, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
статьи 38 "Следователь", 119 "Лица, имеющие право заявить ходатайство", 120 "Заявление ходатайства", 121 "Сроки рассмотрения ходатайства", 122 "Разрешение ходатайства", часть шестую статьи 152 "Место производства предварительного расследования" и статью 155 "Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела", как не содержащие предмет обжалования в порядке статьи 125 этого Кодекса;
часть шестую статьи 152 "Место производства предварительного расследования", как позволяющую обосновывать нарушение требований законности технической ошибкой и допускающую передачу уголовного дела в вышестоящий орган с нарушением ее предписаний;
статьи 51 "Обязательное участие защитника", 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" и 389.12 "Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции" в той части, в какой они ограничивают полномочия суда, права и свободы граждан в связи с отсутствием обязанности суда обеспечить участие защитника в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении жалоб обвиняемого в порядке статьи 125 данного Кодекса, если такой обвиняемый лишен возможности самостоятельно пригласить защитника;
статьи 389.10 "Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции" и 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции", как исключающие необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции;
статью 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции", как не содержащую указание на недопустимость назначения и проведения в один день нескольких заседаний по жалобам одного лица, касающихся различных материалов;
статьи 253 "Отложение и приостановление судебного разбирательства", 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" и 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", как исключающие перенесение судебного заседания в случае назначения на один день рассмотрения нескольких апелляционных жалоб одного заявителя по различным материалам.
Также заявитель просит проверить правильность применения в его деле статей 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 389.10 "Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции", 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.
Как следует из жалобы, доводы, приведенные Э.А. Гусейновым, а также заявленные в ней требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав заявитель связывает не с дефектом правовых норм, а с неправильным их применением в его деле. Иными словами, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность вынесенных по его делу правоприменительных решений.
Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Кроме того, вопрос об участии защитника при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и о предмете обжалования в порядке данной статьи заявителем уже ставился в предыдущих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения об отказе в принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой (определения от 28 сентября 2017 года N 2124-О и N 2229-О, от 23 ноября 2017 года N 2722-О, N 2728-О и N 2759-О). Новая жалоба Э.А. Гусейнова не дает оснований для принятия иного решения.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------