КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2024 г. N 693-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЕЛЯКОВА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 16.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Белякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин И.Ю. Беляков оспаривает конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился к страховщику с иском, в котором помимо прочего просил взыскать страховое возмещение и штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик выплатил И.Ю. Белякову страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем последний отказался от искового требования о взыскании страхового возмещения, в соответствующей части производство по делу было прекращено. Ввиду этого требование заявителя о взыскании в его пользу штрафа за неисполнение страховщиком его требований в добровольном порядке оставлено без удовлетворения.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46, 55 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует взысканию со страховщика предусмотренного ею штрафа в пользу потерпевшего - физического лица, отказавшегося от иска о взыскании страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением страховщиком данного требования в период рассмотрения спора в суде.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Взыскание штрафа, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу прямого указания закона обусловлено вынесением решения об удовлетворении требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, т.е. предполагает необходимость установления судом факта нарушения страховщиком права гражданина.
Отказ же истца от иска, будучи в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу, означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу.
Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Ивана Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------