КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2017 г. N 586-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАЛОШИНА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 3 И 4 ПРАВИЛ РАСЧЕТА СУБСИДИИ
ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ (ЖИЛЫХ
ПОМЕЩЕНИЙ), ПРЕДОСТАВЛЯЕМОЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ - ГРАЖДАНАМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫМ ЛИЦАМ В СООТВЕТСТВИИ
С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.А. Калошина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина Е.А. Калошина, связанных с перерасчетом размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, которая была рассчитана уполномоченным органом с учетом состава его семьи, признанной нуждающейся в жилом помещении (пять человек), за вычетом площади жилых помещений, которые он и члены его семьи используют на условиях договора социального найма (вычитаемая площадь была рассчитана пропорционально их долям исходя из общего количества проживающих граждан). При этом суды отклонили доводы заявителя о необходимости расчета размера жилищной субсидии исходя из количества всех граждан, которые проживают в указанных помещениях (12 человек), с учетом всей площади этих помещений.
Также решением гарнизонного военного суда Е.А. Калошину было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с постановкой на жилищный учет в качестве членов его семьи ряда граждан, проживающих в одном из указанных помещений и являющихся родственниками его супруги (6 человек), в целях последующего предоставления им жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Калошин оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76), предусматривающих, что при определении размера субсидии используется такой показатель, как норматив общей площади жилого помещения, который зависит от количества членов семьи военнослужащего (данный норматив на семью из трех и более человек составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи), и этот норматив подлежит уменьшению на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3), поскольку используемые в них понятия "семья" и "общая площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и членами его семьи по договору социального найма" в силу своей неопределенности препятствуют в реализации государственной защиты прав и свобод граждан. Также неконституционность указанных норм заявитель связывает с тем обстоятельством, что они не содержат необходимых правовых механизмов для реализации права военнослужащего и членов его семьи на получение субсидии с условием освобождения жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, в случае если судом было отказано гражданам, проживающим в данном помещении, в предоставлении жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обязывая государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, не определяет способы и объем жилищных гарантий, предоставляемых тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение конкретных гарантий, их содержания и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.
Положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривают такую форму жилищной гарантии для военнослужащих и членов их семей, как предоставление жилищной субсидии, и устанавливают, что порядок ее расчета утверждается Правительством Российской Федерации.
Оспариваемые заявителем нормы, обеспечивающие расчет данной субсидии с учетом количества членов семьи военнослужащих и площади жилых помещений, приходящихся на их долю и занимаемых на условиях договора социального найма, соответствуют общеправовому принципу справедливости и не содержат указанной заявителем неопределенности. При этом согласно абзацу третьему пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.
Соответственно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который имеет право на получение жилищной субсидии с учетом количества членов его семьи (признанных в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилых помещений) и исходя из уровня обеспеченности семьи жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
Изменение же условий и порядка предоставления жилищной субсидии, а также установление того, относятся ли конкретные граждане к членам семьи военнослужащего, непосредственно связанное с исследованием фактических обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------