КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2023 г. N 318-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ИЛЬИНЫХ
ЮЛИИ ОЛЕГОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5
ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НА 2020 И 2021 ГОДЫ ИСПОЛНЕНИЯ
И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА О РЕАЛИЗАЦИИ ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА,
ЗАКЛЮЧЕННОГО ПО 31 МАРТА 2020 ГОДА ВКЛЮЧИТЕЛЬНО,
ТУРОПЕРАТОРОМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ
ВНУТРЕННЕГО ТУРИЗМА, И (ИЛИ) ВЪЕЗДНОГО ТУРИЗМА,
И (ИЛИ) ВЫЕЗДНОГО ТУРИЗМА, ЛИБО ТУРАГЕНТОМ, РЕАЛИЗУЮЩИМ
ТУРИСТСКИЙ ПРОДУКТ, СФОРМИРОВАННЫЙ ТАКИМ ТУРОПЕРАТОРОМ,
ВКЛЮЧАЯ ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК, СРОКИ И УСЛОВИЯ ВОЗВРАТА
ТУРИСТАМ И (ИЛИ) ИНЫМ ЗАКАЗЧИКАМ ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА
УПЛАЧЕННЫХ ИМИ ЗА ТУРИСТСКИЙ ПРОДУКТ ДЕНЕЖНЫХ СУММ
ИЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В ИНЫЕ СРОКИ РАВНОЗНАЧНОГО ТУРИСТСКОГО
ПРОДУКТА, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ НАЛИЧИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, УКАЗАННЫХ
В ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ
ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.О. Ильиных к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Ю.О. Ильиных оспаривает конституционность пункта 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года N 577) (далее также - Положение), закрепляющего, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований Ю.О. Ильиных к туроператору о возврате уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта, взыскании неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. Суды пришли к выводу, что сроки возврата стоимости туристической путевки ответчиком не нарушены.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает применение содержащихся в нем норм права к договорам о реализации туристского продукта, действие которых прекращено до вступления в силу названного Положения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что действие закона, по общему правилу, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; Определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 29 января 2015 года N 211-О и др.).
Пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнен статьей 19.4. Согласно пункту 2 указанной новой статьи Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Оспариваемое положение, закрепляющее срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм в случае расторжения договора по требованию заказчика, с учетом действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследует конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов сторон договора о реализации туристского продукта, а также частных и публичных интересов, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей посредством введения пропорциональных указанным целям изъятий из общих правил исполнения отдельных гражданско-правовых обязательств.
При этом предусмотренные оспариваемой нормой особенности возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм, действующие с обратной силой, закреплены федеральным законодателем в пределах его дискреции и сами по себе не нарушают конституционных прав заявительницы.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и проверка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильиных Юлии Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------