КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2019 г. N 572-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ФЕДОТОВА КОНСТАНТИНА СТЕПАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА
N 186-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С. Федотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин К.С. Федотов осужден приговором от 2 октября 2009 года к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором от 4 марта 2016 года, частично измененным в дальнейшем, он осужден по совокупности преступлений, по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание 24 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" осужденный обратился с ходатайством о зачете времени содержания под стражей до вступления в законную силу первого приговора, а также времени его содержания в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, с чем согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима невозможно применение положений частей третьей и третьей.1 статьи 72 УК Российской Федерации.
Заявитель просит признать не соответствующим статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 54, 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, который, как он полагает, позволяет судам не производить зачет времени содержания лица в следственном изоляторе, в котором оно было оставлено в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации, а также периода нахождения под стражей до вступления в законную силу приговора, которым назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, если в последующем новым приговором назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы. Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (Постановление от 27 февраля 2003 года N 1-П и Определение от 25 января 2018 года N 212-О).
Статья 72 УК Российской Федерации определяет правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ она дополнена частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Эти законоположения определяют правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и режима (статья 58 УК Российской Федерации) и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным. Вопрос же о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и его режиме разрешается судом при постановлении приговора (пункт 9 части первой статьи 299 и пункт 6 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации).
В свою очередь, часть пятая статьи 69 УК Российской Федерации содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой - четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1797-О-О, от 22 марта 2012 года N 437-О-О, от 25 мая 2017 года N 976-О и др.).
Тем самым вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено, в том числе по совокупности преступлений, окончательное наказание, подлежащее отбытию лицом, независимо от того, разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации при постановлении приговора или же на стадии его исполнения в соответствии с пунктом 11 статьи 397 УПК Российской Федерации, а потому именно приговор устанавливает юридический факт применения положений статьи 72 УК Российской Федерации.
Статья 4 УПК Российской Федерации закрепляет, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. По тому же правилу оцениваются факты и обстоятельства, имеющие место в период совершения соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает, прекращается в определенный промежуток времени (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 574-О-О, от 16 июля 2013 года N 1224-О, от 24 октября 2013 года N 1622-О, от 26 января 2017 года N 22-О, от 18 июля 2017 года N 1453-О и др.).
Следовательно, по смыслу взаимосвязанных положений статей 10, 69 и 72 УК Российской Федерации, статей 299, 308 и 397 УПК Российской Федерации, вопрос о применении правила об обратной силе в отношении зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы может рассматриваться с момента определения в приговоре вида исправительного учреждения и режима для исчисления срока наказания, подлежащего отбытию в таком исправительном учреждении.
Приговором суда К.С. Федотову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что изменения, внесенные после постановления приговора в статью 72 УК Российской Федерации, улучшают его положение. Что же касается возможности зачета времени содержания в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации, то согласно ее части третьей осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Таким образом, положения оспариваемого Федерального закона не могут расцениваться как нарушающие права К.С. Федотова в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Константина Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------