1. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
1) фамилия, имя и отчество подсудимого;
2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;
6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;
7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;
8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации;
9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;
10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;
11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении;
12) ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.
2. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.
3. В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.
4. В случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 775-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Кирилла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 307 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Волков, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 18 и 49 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункт 1 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", согласно которому описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; пункты 2 и 3 части первой статьи 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора", предписывающие указать в резолютивной части обвинительного приговора решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления и пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 48-АПУ16-51
Приговор: Осужденные-1, 2, 3 - по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду наркотических средств (2 эпизода), по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (2 эпизода); осужденный-4 - по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду наркотических средств, по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 308 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, с указанием места, времени, способа их совершения, отношение каждого из осужденных к предъявленному обвинению, приведены и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда об их виновности, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, аргументированы выводы о квалификации действий осужденных и назначении наказания.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 19-АПУ16-18
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 1 ст. 209 УК РФ за создание банды, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (5 эпизодов); осужденный-2 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, из осуждения по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ по одному из эпизодов исключен квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение", назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено осужденному-1 до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, осужденному-2 - до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; осужденному-1 окончательно назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года со штрафом, осужденному-2 - 9 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом.
Что касается допроса А. в судебном заседании в качестве свидетеля, то процедура его допроса в режиме видеоконференц-связи с участием переводчика и защитника, учитывая его статус, не противоречила закону, предупреждение А. об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ, вопреки доводам защиты, не влечет признания его показаний недопустимыми.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 87-О16-2
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания, назначенного по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание суда на назначение осужденному наказания по совокупности преступлений, действия осужденного квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, осужденный приговорен к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам осужденного, приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны все данные, имеющие значение для уголовного дела, описание преступных деяний, признанных судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, выводы суда о квалификации преступления и назначении наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"
29. Обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1904-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Мальцев, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание, утверждает, что статьями 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора", 309 "Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора", 377 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции", 378 "Решения, принимаемые судом кассационной инстанции", 388 "Кассационное определение", 401.8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и 406 "Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления" УПК Российской Федерации были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21, 45, 46, 48, 49 (часть 1), 50, 52, 53, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1794-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Василия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 271 и статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Токарев, осужденный приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) за совершение преступления, квалифицированного по части третьей статьи 290 "Получение взятки" УК Российской Федерации, оспаривает конституционность части четвертой статьи 271 УПК Российской Федерации, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, а также статьи 309 этого Кодекса, устанавливающей перечень иных, помимо указанных в его статьях 306 и 308, вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1
(ред. от 16.04.2013)
"О судебном приговоре"
15. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 948-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астафьева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом "д" части первой статьи 115, статьями 117 и 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
3. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), в нем же перечисляются виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы (статья 58), а именно колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, воспитательные колонии, тюрьмы. Права и обязанности осужденных к лишению свободы определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания этого вида наказания в соответствующем исправительном учреждении (статья 10), конкретный вид которого наряду со сроком наказания устанавливается, как следует из части первой статьи 308 УПК Российской Федерации, судом в постановляемом им приговоре.
