КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2021 г. N 137-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУЗЬМИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 14 СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Кузьмина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Н. Кузьмин оспаривает конституционность пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а фактически его абзаца первого, устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, принцип однократности их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления документов о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) при получении жилья по избранному месту жительства.
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были признаны правомерными действия должностных лиц, связанные с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без предоставления жилья. Как указали суды, А.Н. Кузьмин был обеспечен жилым помещением как член семьи военнослужащего (за счет государственного жилищного сертификата) и подарил сестре свою долю в праве общей долевой собственности на указанное помещение.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 40 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно во взаимосвязи с действующим законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права препятствовало - в силу неопределенности своего содержания - предоставлению жилищных гарантий военнослужащим, которые были обеспечены жилым помещением как члены семьи военнослужащего и распорядились своей долей в праве собственности на это помещение более 10 лет назад, а также вводит необоснованные различия в правах военнослужащих в зависимости от времени их обращения за постановкой на жилищный учет, т.к. указанное препятствие устранено Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (посредством изложения новой редакции абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом согласно общему принципу действия закона во времени к правоотношениям, в том числе в области жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит применению закон, действующий в период их возникновения (определения от 25 сентября 2014 года N 2272-О, от 15 октября 2018 года N 2515-О, от 29 января 2019 года N 169-О, от 26 марта 2020 года N 614-О и N 622-О, от 23 июля 2020 года N 1717-О и др.).
Соответственно, оспариваемое законоположение, не содержащее какой-либо неопределенности, как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормативными положениями не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который - исходя из выводов, содержащихся в судебных актах, - реализовал свое право на жилье и был исключен из списков личного состава воинской части 19 июня 2019 года (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ).
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------