КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 марта 2020 г. N 622-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КИСЕЛЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 53 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Киселева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.В. Киселев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (примененного в его деле в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ) о жилищных гарантиях для военнослужащих и условиях их предоставления, а также статьи 53 "Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия должностного лица, связанные с отказом заявителю в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Как указали суды, А.В. Киселев был обеспечен за счет государства по установленным нормам квартирой, которой распорядился.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 40 и 45, поскольку они не содержат положений о признании военнослужащих, которые ранее были обеспечены жильем, но не реализовали собственного права на такое обеспечение за счет военного ведомства, нуждающимися в жилых помещениях, не позволяют учитывать при определении указанной нуждаемости положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 53 (допускающей постановку граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по истечении пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения своих жилищных условий). Также заявитель отмечает, что действующая редакция пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает право таких военнослужащих встать на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений за счет военного ведомства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исходя из специфики военной службы как особого вида государственной службы, предусматривает дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, реализуемые по специальным установленным в ней правилам, к числу которых относится положение абзаца первого пункта 14 об однократном предоставлении определенного вида жилищных гарантий, которое было применено судами в качестве правового основания для отказа А.В. Киселеву в удовлетворении его административного искового заявления. При этом, согласно общему принципу действия закона во времени к правоотношениям, в том числе в области жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит применению закон, действующий в период их возникновения.
С учетом изложенного пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в оспариваемой редакции), содержащий прежде всего общие правила о жилищном обеспечении военнослужащих, а также статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ограничивающая каким-либо образом права военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам данного Кодекса, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------