Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1631-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 166, 167, 168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2023 г. N 1631-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ЖАРКОВОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЯМИ 166, 167, 168 И 181 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 195 И 196 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н. Жарковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Н. Жаркова оспаривает конституционность статей 166 "Оспоримые и ничтожные сделки", 167 "Общие положения о последствиях недействительности сделки", 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" и 181 "Сроки исковой давности по недействительным сделкам" ГК Российской Федерации, статей 195 "Законность и обоснованность решения суда" и 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, О.Н. Жарковой отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Суд апелляционной инстанции, в частности, исходил из того, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры была исполнена путем совершения наследодателем ряда последовательных действий, в том числе посредством личной явки в регистрирующий орган, а представленные доказательства в их совокупности не свидетельствуют, вопреки доводам заявительницы, об отсутствии воли наследодателя на продажу квартиры. Кроме того, судом, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления, указано на пропуск О.Н. Жарковой срока исковой давности.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в том числе с учетом истолкования судами при рассмотрении дела с ее участием, предоставляют право на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности такой сделки по причине ее фиктивности, безденежности, неподписания напечатанного договора непосредственно самим продавцом наследнику умершего гражданина. Кроме того, заявительница указывает на нарушение ее права на законное и справедливое судебное разбирательство, а также на незаконность и необоснованность решений судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с нарушением, как она полагает, норм материального и процессуального права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 166, 167 и 168 ГК Российской Федерации, содержащие положения о недействительных сделках и их видах, о последствиях недействительности сделки, а также о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, направлены на соблюдение баланса интересов участников гражданских отношений.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), специальных сроков исковой давности, момента начала течения такого срока и последствий его пропуска, обусловлено, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 24 сентября 2012 года N 1779-О, от 29 мая 2019 года N 1375-О и др.).

При этом положения статьи 181 ГК Российской Федерации, находящиеся во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 200 данного Кодекса, предусматривающего, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 2562-О, от 26 апреля 2021 года N 755-О и др.).

Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права О.Н. Жарковой, доводы которой свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение ее конституционных прав, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Положения статьи 195 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая) и суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), а также положения статьи 196 этого же Кодекса, обеспечивающие реализацию дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, во взаимосвязи с другими предписаниями, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагают возможности их произвольного применения и, следовательно, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления