КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2023 г. N 1555-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЗАХАРОВА
ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА И ЗАХАРОВОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 30,
ЧАСТЯМИ 1 И 2 СТАТЬИ 31 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Н. Захарова и Н.В. Захаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане В.Н. Захаров и Н.В. Захарова оспаривают конституционность части 1 статьи 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения" и частей 1 и 2 статьи 31 "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии В.Н. Захарова и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со ссылкой на то, что они обеспечены жильем сверх нормативных показателей. Суды при определении уровня данной обеспеченности учли площадь жилого помещения - части жилого дома, принадлежащего заявительнице и ее матери, и факт регистрации в нем семьи Захаровых до 16 февраля 2018 года.
По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования применяются судами формально, без учета фактических обстоятельств и представленных доказательств, к которым, как они полагают, относятся соглашение о порядке владения и пользования жилым домом, состоящим из двух самостоятельных частей, регистрация семьи Захаровых в части указанного дома, принадлежащей третьим лицам, и непроживание В.Н. Захарова в другой части этого дома, принадлежащей Н.В. Захаровой и ее матери.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение баланса интересов собственника жилого помещения и членов его семьи и, рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призваны обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что отвечает требованиям статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от 29 января 2019 года N 261-О, от 30 января 2020 года N 65-О, от 31 мая 2022 года N 1230-О, от 28 февраля 2023 года N 329-О и др.). В свою очередь, часть 1 статьи 30 того же Кодекса о правах собственника жилого помещения конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определения от 16 июля 2013 года N 1189-О, от 30 января 2020 года N 118-О и др.).
Таким образом, эти нормы сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, фактически выражающих несогласие с оценкой и выбором судами доказательств при разрешении их конкретного дела, в то время как проверка судебных актов, требующая установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарова Вячеслава Николаевича и Захаровой Натальи Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------