КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2021 г. N 916-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАНТЕЕВА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 412.1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А. Вантеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2021 года и от 5 марта 2021 года надзорные жалобы гражданина О.А. Вантеева, в которых утверждалось о непризнании судом первой инстанции конкретного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, возвращены без рассмотрения как повторные с разъяснением, что законность вынесенных в его отношении судебных решений, в том числе в части назначенного ему наказания, уже проверялась судьей и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также что возможность обжалования ответа судьи этого суда о возвращении жалобы без рассмотрения уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.
В данной связи О.А. Вантеев просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть вторую статьи 412.1 "Пересмотр судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, как позволяющую суду возвращать ответом, не подлежащим оспариванию, новые надзорные жалобы без их рассмотрения и опровержения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение статьи 412.1 УПК Российской Федерации в аспекте возможности подачи очередных надзорных жалоб уже оспаривалось О.А. Вантеевым в его предыдущем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, по результатам изучения которого вынесено Определение от 28 ноября 2019 года N 3231-О. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы О.А. Вантеева, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, в частности, что положения главы 48.1 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения. Вместе с тем введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Новая жалоба О.А. Вантеева с приложенными к ней материалами не дает оснований для иных выводов, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------