КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2024 г. N 1621-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВИХРОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 333, 431 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 195, 198 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В. Вихровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.В. Вихрова оспаривает конституционность статей 333 "Уменьшение неустойки" и 431 "Толкование договора" ГК Российской Федерации, а также статей 195 "Законность и обоснованность решения суда" и 198 "Содержание решения суда" ГПК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования Л.В. Вихровой к индивидуальному предпринимателю - гражданке К. о защите прав потребителя, в том числе о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, удовлетворены частично, при этом размер исчисленной неустойки был снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 122 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой:
статья 333 ГК Российской Федерации, статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации позволяют суду снижать неустойку, формально ссылаясь на ее несоразмерность, не приводя мотивов, обосновывающих исключительность данного случая, и при отсутствии соответствующих доказательств со стороны ответчика;
статья 431 ГК Российской Федерации допускает переквалификацию договора в типовой договор купли-продажи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 71-О, от 29 мая 2019 года N 1323-О, от 29 сентября 2020 года N 2136-О, от 28 сентября 2023 года N 2364-О и др.). При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О, от 21 декабря 2011 года N 1820-О-О, от 30 мая 2023 года N 1234-О и др.).
Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Эта норма и связанные с нею предписания статьи 198 того же Кодекса, закрепляющей в том числе в ее части четвертой одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту - требование мотивированности судебных решений, не предполагают их произвольного применения и направлены на обеспечение принятия судом правосудного решения. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судами вышестоящих инстанций судебных постановлений и основания для их отмены или изменения.
Статья 431 ГК Российской Федерации, предусматривающая правила толкования условий договора, направлена на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2301-О, от 27 февраля 2020 года N 437-О, от 27 декабря 2023 года N 3431-О и др.).
Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Л.В. Вихровой.
Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения или неприменения в нем тех или иных норм права, квалификация сложившихся между сторонами договорных отношений, равно как и проверка правильности выводов судов об обоснованности ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вихровой Людмилы Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------