КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 февраля 2016 г. N 282-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
ПОДЪЯЧЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А. Подъячева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением суда от 16 сентября 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба гражданина А.А. Подъячева, оспаривавшего в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации отказ прокурора района в возбуждении производства по уголовному делу его ныне покойного сына ввиду новых обстоятельств.
Постановлениями прокурора от 9 ноября 2004 года и от 12 марта 2008 года возбужденные по заявлениям А.А. Подъячева производства по уголовному делу в отношении его сына ввиду вновь открывшихся обстоятельств были прекращены в связи с отсутствием оснований для возобновления производства по делу. Жалобы А.А. Подъячева на данные решения прокурора оставлены без удовлетворения президиумом областного суда (постановления от 7 мая 2008 года и от 24 июня 2015 года), с чем согласились судья Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 6 августа 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 1 декабря 2015 года).
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Подъячев просит признать противоречащими статьям 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", пункт 3 части четвертой статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" и данную статью в целом, часть первую статьи 415 "Возбуждение производства", а также положения статей 389.33 "Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению", 401.13 "Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции" и 412.7 "Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность не обеспечивать право его сына на защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем законоположения регламентируют судебный порядок рассмотрения жалоб в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, порядок принятия решения судом апелляционной инстанции, сроки и порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, а также основания и порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.
К тому же в нарушение части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом в его деле положений статей 389.33 и 412.7 УПК Российской Федерации.
Таким образом, жалобы А.А. Подъячева, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Подъячева Александра Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------