Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меркуловой Ольги Павловны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и положениями приложения к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 г. N 1274-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

МЕРКУЛОВОЙ ОЛЬГИ ПАВЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 6 ЗАКОНА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ

РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ" И ПОЛОЖЕНИЯМИ ПРИЛОЖЕНИЯ

К ПОРЯДКУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИДОВ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

И КАТЕГОРИИ ЗЕМЕЛЬ В ОТНОШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ,

РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.П. Меркуловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.П. Меркулова оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

статьи 6 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", согласно которой разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; до утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии);

позиций 5 и 8 раздела "Земли населенных пунктов" (в жалобе ошибочно названных пунктами 5 и 8) приложения к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя (утвержден постановлением Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года N 228-ПП; далее - Порядок определения видов), закрепляющего соотношение видов использования земельного участка, установленных ранее в соответствии с земельным законодательством Украины, и видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных соответствующим классификатором, утвержденным уполномоченным государственным органом Российской Федерации: для ведения личного крестьянского хозяйства (для земельных участков, выделенных в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев) (на земельных угодьях - пашня, многолетние насаждения)) - 1.1 "Растениеводство"; для ведения личного крестьянского хозяйства (для земельных участков, выделенных в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев) (на земельных угодьях - пастбища, сенокосы)) - 1.7 "Животноводство".

Как следует из представленных материалов, заявительница - участник долевой собственности на земельный участок площадью 8,1567 га с видом разрешенного использования "для ведения личного крестьянского хозяйства" через представителя обратилась в уполномоченный государственный орган в целях определения вида разрешенного использования данного участка, установленного российским законодательством, как "приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства", но получила отказ, из которого следует, что в рассматриваемом случае максимально приближенными будут иные виды разрешенного использования - "растениеводство" и "животноводство". Этот отказ признан правомерным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции. При этом суды пришли к выводу об отнесении данного земельного участка к категории полевых, отметив, что он был образован из земель коллективной собственности закрытого акционерного общества.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации и статье 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", поскольку позволяют правоприменителям произвольно выбирать виды разрешенного использования земельных участков, ограничивая право собственников таких участков на их использование теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с их целевым назначением, установленным до принятия указанного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 6 Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" признает действительность видов разрешенного использованием земельных участков, их целевого назначения, определенных документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", тем самым обеспечивая защиту и преемственность имущественных прав собственников, владельцев, арендаторов и пользователей таких участков. Аналогичные гарантии содержатся и в Порядке определения видов, который в пункте 5 предусматривает, в частности, что определение вида разрешенного использования земельного участка не должно привести к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с его целевым назначением, установленным ранее, а должно проводиться путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка.

С учетом изложенного оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявительницей, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции отметил, что в государственный кадастр недвижимости Российской Федерации были внесены сведения о разрешенном виде использования спорного земельного участка в соответствии с законодательством Украины и исходя из правоустанавливающего документа, выданного уполномоченным органом Украины. При этом О.П. Меркулова не представила судебных актов, подтверждающих, что ее право использовать земельный участок согласно указанному виду разрешенного использования ограничено или блокировано.

Установление фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения тех или иных норм права с учетом таких обстоятельств, а также проверка нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации с точки зрения их соответствия федеральным конституционным законам не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меркуловой Ольги Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления