Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2774-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатова Ильи Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, статьями 14 и 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 5 и 111 Уголовного кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 г. N 2774-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БОГАТОВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 6, СТАТЬЯМИ 14

И 73 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И СТАТЬЯМИ 5 И 111 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.А. Богатова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданин И.А. Богатов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации. Постановлениями судей судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, с последним из которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а последующее обращение возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации как повторное.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Богатов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 21, 22, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50, 52 - 55 и 71 (пункт "о"), часть первую статьи 6 "Назначение уголовного судопроизводства", статьи 14 "Презумпция невиновности" и 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" УПК Российской Федерации, а также статьи 5 "Принцип вины" и 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" УК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, позволили в нарушение презумпции невиновности незаконно и необоснованно привлечь его к уголовной ответственности и осудить за совершение преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 5 и 111 УК Российской Федерации, устанавливающие уголовно-правовой принцип вины и уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не регламентируют уголовно-процессуальные отношения, связанные с порядком привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Положения же части первой статьи 6 УПК Российской Федерации, согласно которым уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также статьи 14 этого Кодекса, реализующие конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса. Равным образом статья 73 УПК Российской Федерации, закрепляющая перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не только не нарушает права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, но и, напротив, является гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав И.А. Богатов связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с их неправильным, с его точки зрения, применением при разрешении его уголовного дела, тем самым, фактически, предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по этому конкретному делу правоприменительных решений, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатова Ильи Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления