КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2020 г. N 1827-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗОЛОТУХИНА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 78 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУДЕБНЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Золотухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.В. Золотухин просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 78 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку, не устанавливая процедуру и особенности заключения соглашения, позволяет работодателю принуждать работника к написанию заявления об увольнении по данному основанию.
Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими статьям 21 и 23 Конституции Российской Федерации судебные постановления, вынесенные по его делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора (постановления от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П).
Свобода труда предполагает в том числе возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
Разрешение же вопроса об установлении в оспариваемой норме процедуры заключения соглашения, равно как и проверка конституционности судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Василия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------