Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 11-КА19-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 г. N 11-КА19-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивентьева Сергея Ивановича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2019 г. N 3а-79/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Алеевой З.Р., Зангировой Л.К., Сафиной Э.Р., Мишиной Л.Н., Голубевой З.А., Зангировой Т.Г., Багаутдиновой Г.Р., Галиуллина Ф.Г., Зиганьшина И.В., Цыфаркиной А.С., Константиновой Л.М., Мирьякуповой М.Ф., Вафина Н.С., Вафиной Ф.Ш., Пантелеева А.С., Зуйкова Н.А., Бирюлиной Д.Г., Рябцевой Н.В., Зуйковой Т.В., Жуковой М.А., Набиуллиной Е.Н., Валиева А.И., Набиуллиной З.А., Гимадевой Р.С., Халиуллиной Н.Ю., Пономарева С.М., Кузнецовой В.В., Галеева И.Г., Халтуриной Н.Г., Хабибуллиной Г.Т., Ахметхановой Г.Т., Наземутдиновой Л.Р., Валиахметовой Г.Х., Корнеевой Л.Р., Зангирова К.Т., Баязитова Р.З. по доверенности Гайнулина Р.Б., возражения представителей Кабинета Министров Республики Татарстан по доверенности Мухамадиевой Ф.М., Хабибуллина Р.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2019 г. подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2019 г., прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Алеевой З.Р., Зангировой Л.К., Сафиной Э.Р., Мишиной Л.Н., Голубевой З.А., Зангировой Т.Г., Багаутдиновой Г.Р., Галиуллина Ф.Г., Зиганьшина И.В., Цыфаркиной А.С., Константиновой Л.М., Мирьякуповой М.Ф., Вафина Н.С., Вафиной Ф.Ш., Пантелеева А.С., Зуйкова Н.А., Бирюлиной Д.Г., Рябцевой Н.В., Зуйковой Т.В., Жуковой М.А., Набиуллиной Е.Н., Валиева А.И., Набиуллиной З.А., Гимадевой Р.С., Халиуллиной Н.Ю., Пономарева С.М., Кузнецовой В.В., Галеева И.Г., Халтуриной Н.Г., Хабибуллиной Г.Т., Ахметхановой Г.Т., Наземутдиновой Л.Р., Валиахметовой Г.Х., Корнеевой Л.Р., Зангирова К.Т., Баязитова Р.З., Ивентьева С.И. о признании не действующими в части Генерального плана Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. N 132 (в редакции от 23 июля 2018 г. N 255), решения Совета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 23 июля 2018 г. N 256 "О внесении изменений в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Осиновское сельское поселение" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 августа 2018 г. N 650 "О переводе земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:201 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения" на основании пункта 3 части 1 статьи 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 г. в передаче кассационной жалобы Ивентьева С.И. на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Ивентьев С.И., со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены указанных судебных актов и разрешения вопроса по существу.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 27 ноября 2019 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора являются отдельные положения оспариваемых нормативных правовых актов, в результате принятия которых было запланировано строительство в сельском поселении завода по термическому обезвреживанию отходов, изменены категория земель, функциональная зона и территориальная зона земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:201. Поскольку объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам, находятся на значительном удалении от названного земельного участка, оспариваемые нормативные правовые акты не затрагивают права административных истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих им объектов недвижимого имущества, не возлагают дополнительных обязанностей; административные истцы не являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции согласился с законностью оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает выводы судов ошибочными ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 1783-О).

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ подлежит применению в случае, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административные истцы указывали, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты с нарушением процедуры их принятия, без учета мнения жителей сельского поселения о размещении на спорном земельном участке завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов; затрагиваются их права на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности; ухудшается санитарная и экологическая ситуация в указанном сельском поселении в результате строительства завода, и, следовательно, они имеют право на обращение в суд.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (статья 42), и действующее законодательство об охране окружающей природной среды не содержит ограничений этого права в зависимости от расстояния от объектов, которые могут причинить вред окружающей природной среде.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2009 г. N 8-П, конституционная обязанность сохранять окружающую среду, распространяющаяся и на государственные органы, является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, благоприятная окружающая среда пониматься, как комплексное и устойчивое развитие населенных пунктов, улучшение жилищных, социально-экономических и экологических условий проживания граждан. В этом заключается содержание права граждан на благоприятную окружающую среду в населенных пунктах. Из этого следует и право физических лиц оспорить в суде градостроительные решения органов государственной власти и местного самоуправления, которые могут нарушить указанное право.

Кроме того, следует отметить, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (пункты 2, 6, 9 статьи 2 ГрК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, вывод суда о том, что административные истцы не могут выступать субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми актами, и что оспариваемые акты не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административных истцов на основании только удаленности объектов недвижимости административных истцов от земельного участка, на котором в результате принятия оспариваемых нормативных правовых актов планируется строительство завода по термическому обезвреживанию отходов без исследования всех обстоятельств дела, соответственно без рассмотрения дела по существу, нельзя признать законным и обоснованным.

Довод административного ответчика о том, что Ивентьев С.И. не является надлежащим подателем кассационной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку положения статьи 42 КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не исключают возможности подачи жалобы административным истцом.

Таким образом, допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход административного дела, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что они подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2019 г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления