Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:
1) обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории;
2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;
3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;
4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;
5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;
6) ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;
7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;
8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;
9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;
10) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;
10.1) единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 настоящего Кодекса;
11) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности;
12) возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 309-ЭС17-3497 по делу N А07-8660/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку администрация не представила доказательств того, что она уполномочена действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме и что сохранение спорного объекта нарушает защищаемые им публичные интересы.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 2, 17, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 23, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", посчитали, что спорный объект недвижимого имущества, созданный в результате реконструкции помещений в многоквартирном доме в отсутствие разрешительной документации, является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 25-АПГ17-1
Об оставлении без изменения решения Астраханского областного суда от 19.12.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими решений Совета муниципального образования "Новотузуклейский сельсовет" от 16.12.2015 N 51 "Об отмене решения Совета муниципального образования "Новотузуклейский сельсовет", от 18.11.2015 N 40 "Об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования "Новотузуклейский сельсовет" и от 31.03.2016 N 62 "О проекте изменений в Генеральный план муниципального образования "Новотузуклейский сельсовет".
Наличие отрицательного заключения Правительства Астраханской области, являющегося в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 5 июня 2009 г. N 42/2009-ОЗ "О Правительстве Астраханской области" высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Астраханской области, не подтверждает соблюдение органом местного самоуправления процедур согласования и порядка внесения изменений в Генеральный план поселения. Иной подход означал бы, что достижение целей правоотношений по такому согласованию, направленных на охрану и защиту земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование природных ресурсов и осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов, а также охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункты 2, 9 статьи 2 ГрК РФ), не является обязательным.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 117-АПГ17-1
Об оставлении без изменения решения Севастопольского городского суда от 20.12.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Севастополя от 12.07.2016 N 668-ПП "О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере строительства".
Следовательно, Правительство Севастополя не нарушило положения статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, приняв оспариваемый нормативный правовой акт, относящийся к законодательству о градостроительной деятельности, которое основывается на таких принципах как обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункты 1, 2, 4, 6 и 9 статьи 2, часть 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 309-ЭС17-2810 по делу N А76-19715/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик дважды вручал истцу акты выполненных работ, возражений относительно объема, качества, стоимости выполненных работ при получении актов и после их получения истец не заявлял; доказательств того, что ответчик уклонился от участия в приемке работ, не организовал приемку работ либо препятствовал истцу в приемке работ, не представлено.
Руководствуясь статьями 702, 711, 720, 721, 723, 740, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия обстоятельств для освобождения истца от оплаты качественно выполненных работ, приняв во внимание, что конечный результат спорных работ передан третьему лицу и имеет потребительскую ценность, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 476 434 руб. 78 коп. основного долга, составившего неосновательное обогащение ответчика ввиду прекращения договорных отношений.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 306-ЭС17-2523 по делу N А57-30130/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на нежилое здание.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств наличия препятствий в получении разрешения на строительство или доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства спорного объекта, не представлено.
По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 302-КГ17-2905 по делу N А33-5885/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое; об обязании перевести жилое помещение в нежилое с целью устройства салона красоты без проведения работ по переустройству и (или) перепланировке, реконструкции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 22, 23, 24, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным, и обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения заявления предпринимателя о переводе помещения по правилам главы 3 ЖК РФ и принять законное и обоснованное решение.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 35-АПГ16-13
Об оставлении без изменения решения Тверского областного суда от 20.10.2016, которым было удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим решения Совета депутатов Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.12.2015 N 18 "Об утверждении генерального плана Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области применительно к населенным пунктам Бородино, Ильинское, Усад" в части включения в границы населенного пункта дер. Усад Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области земель сельскохозяйственного назначения.
Наличие отрицательного заключения Правительства Тверской области, являющегося в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Тверской области от 2 августа 2011 г. N 44-ЗО "О Правительстве Тверской области" высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Тверской области, а также отрицательного заключения согласительной комиссии по вопросу согласования проекта генерального плана не подтверждает соблюдение органом местного самоуправления процедур согласования и порядка принятия Генерального плана поселения. Иной подход означал бы, что достижение целей правоотношений по такому согласованию, направленных на охрану и защиту земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование природных ресурсов, и осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов, а также охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункты 2, 9 статьи 2 ГрК РФ) не является обязательным.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 10-П
"По делу о проверке конституционности части 4.1 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи с запросом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"
Тем самым в процесс подготовки и утверждения правил землепользования и застройки, представляющий собой многоэтапную взаимосвязанную процедуру нормотворческой деятельности подзаконного уровня, вовлечены лица, выражающие как государственные, так и общественные интересы. Особенностью данной процедуры является использование такого общественного института, как публичные слушания, что предполагает учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности на соответствующей территории. В результате такого взаимодействия реализуется один из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности - участие в осуществлении градостроительной деятельности граждан и их объединений и обеспечение такого участия, притом что физические и юридические лица, не согласные с решением об утверждении правил землепользования и застройки, вправе оспорить его в судебном порядке (пункт 5 статьи 2 и пункт 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)
Таким образом, исходя из положений статей 222 (пункт 1) и 263 (пункт 1) ГК РФ, а также статей 7 (пункт 2) и 40 (подпункт 2 пункта 1) ЗК РФ, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ возведенный М.А.Н. жилой дом признан судебной коллегией по административным делам Московского областного суда самовольной постройкой.