Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1051-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуровой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральных законов "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции", Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 1051-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ГУРОВОЙ ОЛЬГИ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ", ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ

СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СУДЕЙ И РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ СУДОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ

С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ

КОРРУПЦИИ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ" И ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ

ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ СУДЬЯМ

ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ

АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И МИРОВЫМ СУДЬЯМ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки О.Ю. Гуровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Ю. Гурова оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

пункта 5 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которыми устанавливаются условия назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и определяется порядок исчисления стажа, дающего право на данную выплату;

статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", предусматривающей порядок исчисления стажа работы в качестве судьи Российской Федерации при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот;

пункта 2 и подпункта "а" пункта 10 статьи 1, статьи 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции", которыми были изложены в новой редакции соответственно статья 4, абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статья 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации";

пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которым в стаж работы судьи включается как стаж работы в качестве судьи в судах Российской Федерации и бывшего Союза ССР, так и стаж его работы в качестве судьи в судах государств, входивших ранее в состав СССР;

пункта 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утверждена Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 3 июля 2003 года, Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 июля 2003 года и Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 года), а фактически его абзаца третьего, согласно которому в стаж работы лицам, ушедшим на пенсию либо в отставку с должности судьи Российской Федерации, засчитывается время работы судьей в государствах, ранее входивших в состав СССР, до 12 декабря 1991 года.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения, действующие в системной взаимосвязи, не предусматривая возможность зачета в стаж работы судьей, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание и выходное пособие при выходе в отставку, периодов работы судьей в государствах, ранее входивших с состав Союза ССР, после 12 декабря 1991 года, ограничивают право судей, вышедших в отставку, на социальное обеспечение, соответствующее их конституционно-правовому статусу, допускают снижение уровня материальных гарантий независимости судей, а потому противоречат статьям 7 (части 1 и 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 119, 120 (часть 1), 121 (части 1 и 2), 122 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Ю. Гуровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

2.1. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы, при этом проверка соответствия Конституции Российской Федерации подзаконного нормативного правового акта к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Следовательно, жалоба О.Ю. Гуровой в части, касающейся проверки конституционности абзаца третьего пункта 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку представленными заявительницей документами не подтверждается применение в ее деле статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" и статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции", ее жалоба в этой части также не может быть признана допустимой.

2.2. Пункт 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает условия назначения судьям с учетом их особого конституционно-правового статуса вместо пенсии на общих основаниях ежемесячного пожизненного содержания в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Данный пункт не определяет при этом порядок исчисления стажа работы в качестве судьи. Соответственно, он не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, которая считает, что в названный стаж ей должен быть включен период работы судьей суда Николаевской области Украины после 12 декабря 1991 года.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 его статьи 4 (в том числе, соответственно, на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации).

Таким образом, данные положения, а также изложившие их в приведенной редакции и имеющие аналогичное содержание пункт 2 и подпункт "а" пункта 10 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции", равно как и пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" направлены на обеспечение реализации права на ежемесячное пожизненное содержание и максимально возможный учет в этих целях периодов работы по юридической профессии, в том числе периодов работы судьей в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, а потому не могут оцениваться как нарушающие какие-либо права судей, пребывающих в отставке. Определение же условий, при соблюдении которых периоды работы в должности судьи иностранного государства могут быть зачтены в стаж работы в качестве судьи в Российской Федерации, относится к исключительной компетенции законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуровой Ольги Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН