Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 31-АД17-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2017 г. N 31-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Бариновой О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Чувашской Республике от 18 марта 2016 г. N 2100-036-16, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2016 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2016 г. и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 9 января 2017 г., вынесенные в отношении Бариновой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Чувашской Республике (далее также Управление Росреестра по Чувашской Республике) от 18 марта 2016 г. N 2100-036-16, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2016 г., решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2016 г. и постановлением председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 9 января 2017 г., Баринова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баринова О.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2015 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от 4 февраля 2016 г. N 18-05/724 должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Бариновой О.В. требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> м2, расположенного по адресу: <...> Республика, г. <...>.

В рамках проверки установлено, что данный земельный участок используется и принадлежит на праве собственности Бариновой О.В., о чем 4 февраля 2015 г. в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права N <...>.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражного бокса N <...> для индивидуального автотранспорта, поставлен на кадастровый учет согласно проведению кадастровых работ (межевания) по определению координат поворотных точек границ.

На земельном участке возведен кирпичный гаражный бокс N <...> на кровле которого размещена опора станции сети сотовой радиотелефонной связи с закрепленным соответствующим оборудованием.

По результатам проверки 17 февраля 2015 г. должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен акт N 014-С и сделан вывод об использовании Бариновой О.В. земельного участка под станцию сети сотовой радиотелефонной связи, то есть не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости.

17 марта 2017 г. по данному факту должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике в отношении Бариновой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бариновой О.В. постановлением должностного лица Управления Росреестра по Чувашской Республике к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судебные инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласились.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

При рассмотрении дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания должностное лицо и судебные инстанции соответственно руководствовались положениями Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1683 (утратило силу в связи с принятием решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 3 марта 2016 г. N 187, вступившего в силу 10 марта 2016 г.).

Согласно данным Правилам (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), карте зонирования территории г. Чебоксары земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу, входил в зону учреждений здравоохранения и социальной защиты (О-4). Объекты связи в данной зоне не включены в основные и вспомогательные разрешенные виды использования недвижимости, а отнесены к видам использования недвижимости, требующим специального согласования.

Делая вывод о виновности Бариновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что земельный участок фактически используется Бариновой О.В. под станцию сети сотовой радиотелефонной связи, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка под объект связи не изменен, сведений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования под объект связи не имеется.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в ходе производства по делу должностным лицом и судебными инстанциями, на принадлежащем Бариновой О.В. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по вышеуказанному адресу, возведен кирпичный гаражный бокс N <...> который эксплуатируется Бариновой О.В. для личного автотранспорта. То есть земельный участок используется в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.

Опора станции сети сотовой радиотелефонной связи с закрепленным соответствующим оборудованием размещена на кровле гаражного бокса на основании договора аренды, заключенного между Бариновой О.В. и ПАО "МТС", и не является объектом капитального строительства.

При этом должностным лицом и судебными инстанциями оставлено без должного внимания следующее.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Бариновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Кроме того, решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1683, которым утверждены названные выше Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утратило силу.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 3 марта 2016 г. N 187 утверждены новые Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, которые вступили в силу 10 марта 2016 г. и действовали на момент привлечения Бариновой О.В. к административной ответственности. В соответствии с данными Правилами земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу, отнесен к зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения О-2. К основным видам разрешенного использования земельных участков этой зоны относится связь (код 6.8 в соответствии с классификатором).

Должностным лицом и судебными инстанциями утверждение новых Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа и их положения не учтены, при этом заместителем председателя Верховного Суда Чувашской Республики признаны не исключающими наличие вины Бариновой О.В. в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на действие иных норм на момент проверки. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление должностного лица и принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике от 18 марта 2016 г. N 2100-036-16, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2016 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2016 г. и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 9 января 2017 г., вынесенные в отношении Бариновой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Бариновой О.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Чувашской Республике от 18 марта 2016 г. N 2100-036-16, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2016 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2016 г. и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 9 января 2017 г., вынесенные в отношении Бариновой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления