1. Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
2. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
3. В местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель указанных категорий.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 304-КГ17-6817 по делу N А70-7318/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 7, 15, 27, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 23, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и исходили из отсутствия оснований для предоставления обществу в собственность за плату спорного земельного участка, поскольку установили, что он относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 308-ЭС17-6762 по делу N А32-37080/2011
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о признании права собственности, по встречному иску о сносе самовольно возведенных объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что по первоначальному иску установлено отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором возведены спорные объекты, по встречному иску спорные объекты были созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей, в нарушение условий разрешенного использования земельного участка.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь также статьями 7, 60, 62, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", суды отказали обществу в признании права собственности на спорные объекты недвижимости и удовлетворили иск департамента о их сносе.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 305-КГ17-6723 по делу N А40-136636/2016
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным предписания государственного органа об устранении нарушения земельного законодательства.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды, посчитав незаконным предписание государственного органа, неправильно применили нормы материального и процессуального права, не исследовали все представленные в дело доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, касающиеся использования спорного земельного участка по целевому назначению.
Окружной суд, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, пунктом 1.2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, сделав вывод о том, что суды, посчитав незаконным предписание Управления Росреестра о нарушении Обществом земельного законодательства, не правильно применили нормы материального и процессуального права, не исследовали все представленные в дело доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, касающиеся использования спорного земельного участка по целевому назначению.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 309-КГ17-6325 по делу N А50-7924/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о возврате ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, осуществить действия, направленные на рассмотрение ходатайства в порядке, установленном законодательством.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков оснований для отказа в рассмотрении ходатайства заявителя.
Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 43 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), пунктами 7, 8 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, которым утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Перечень), исходил из отсутствия у ответчиков оснований для отказа в рассмотрении ходатайства заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 18-КГ17-42
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Ответчиком возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы и тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил сомнений относительно возможных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта.
По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 302-КГ17-5786 по делу N А33-27341/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявителями была соблюдена установленная законом процедура утверждения генерального плана и правил землепользования и застройки.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 18, 24, 31, 32, 36, 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьями 4, 15 Закона о защите конкуренции, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу о недоказанности управлением факта нарушения заявителями положений действующего законодательства и соблюдении заявителями установленной законом процедуры утверждения Генерального плана, Правил землепользования и застройки.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 307-КГ17-5933 по делу N А13-89/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части доначисления земельного налога, начисления пеней за нарушение срока уплаты налога и привлечения к ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "эксплуатация комплекса зданий" для целей эксплуатации ипподрома и конюшни, для сельскохозяйственной деятельности (животноводство) не использовался.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь статьями 387, 389, 394 Налогового кодекса, статьями 7, 33, 77, 78, 81, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве", принимая во внимание Положения о земельном налоге, утвержденные решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 N 177, исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "эксплуатация комплекса зданий" для целей эксплуатации ипподрома и конюшни, и для сельскохозяйственной деятельности (животноводство) не использовался.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 306-ЭС17-5400 по делу N А57-17444/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании осуществить снос зданий.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что спорные объекты соответствуют требованиям ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 17.06.2016 N 2902/1-3, проведенной федеральным бюджетным учреждением "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России", суд установил, что общество предпринимало надлежащие меры к легализации спорных самовольных построек, отказы администрации в продлении срока действия разрешения на строительство, внесении в него изменений, а также выдаче нового разрешения на строительство являются неправомерными, и, руководствуясь положениями статей 7, 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 263, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35 - 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал, что, спорные объекты соответствуют требованиям части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил встречный иск общества.
<Письмо> Росреестра от 29.05.2017 N 14-06641-ГЕ/17
<О разъяснении законодательства>
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом ЗК регулирует отношения в области отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую.
Приказ Минэкономразвития России от 29.11.2016 N 766
Об утверждении требований к аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, порядка ее предоставления, а также формы запроса такой информации
<5> Указывается одна или несколько категорий земель, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 44, ст. 4147; 2006, N 52, ст. 5498, 2010, N 30, ст. 3998, 2016, N 27, ст. 4298).
Приказ Росреестра от 23.11.2016 N П/0569
(ред. от 10.01.2018)
"Об утверждении перечней актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного надзора (контроля)"
пункт 2 статьи 7,
пункт 1 статьи 25,
пункт 1 статьи 26,
пункт 12 статьи 39.20,
статья 39.33,
статья 39.35,
пункты 1, 2 статьи 39.36,
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)
Таким образом, исходя из положений статей 222 (пункт 1) и 263 (пункт 1) ГК РФ, а также статей 7 (пункт 2) и 40 (подпункт 2 пункта 1) ЗК РФ, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ возведенный М.А.Н. жилой дом признан судебной коллегией по административным делам Московского областного суда самовольной постройкой.
Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
1. Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.
2. В случае, если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в документы государственного кадастра недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.
