ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 октября 2026 г. N 308-ЭС26-11931
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы и конструкции" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2026 г. и общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Интел-Строй" (далее - компания) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2026 г.,
компания (покупатель) обратилась с иском к обществу (поставщик) о взыскании стоимости восстановительных работ, убытков в виде уплаченной неустойки по договору строительного подряда, возникших в связи с поставкой некачественного строительного материала, морального вреда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2025 г. принят отказ от требований о взыскании морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2026 г., решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания и общество обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебных экспертиз, по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям договора о качестве и не может быть использован по назначению, имеются основания для привлечения поставщика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суд апелляционной инстанции уменьшил размер взыскиваемых убытков, произвел обоснованный расчет стоимости восстановительных работ, указав, что покупатель выявил дефекты товара, однако продолжил выполнение строительных работ на объекте.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба компании повторяет доводы жалобы, рассмотренной судом округа, не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Доводы жалобы общества о надлежащем качестве поставленного товара рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом фактических обстоятельств дела, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2026 г. обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по жалобе завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Интел-Строй" и общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы и конструкции" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы и конструкции" в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------