ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 января 2017 г. N 305-ЭС16-9600
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - смежная сетевая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по делу N А40-83196/2015 по иску компании о взыскании с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (далее - энергоснабжающая компания), общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (далее - энергосбытовая компания) 86 856 730 руб. 42 коп. упущенной выгоды,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ФСК).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016, смежной сетевой компании отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела N А40-83196/2015, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности наличия всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчиков.
Суды исходили из того, что энергосбытовой компанией в интересах потребителя для энергоснабжения НПС-15 урегулированы отношения по передаче электрической энергии с ФСК (дополнительное соглашение к договору от 01.07.2011 N 517/П), а также заключен договор купли-продажи с энергоснабжающей компанией от 25.09.2014 N 1, о чем смежная сетевая компания уведомлена.
Спорная точка - ПС-220 НПС-15 (не включенная в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 15.05.2014 N 99-181-2014, заключенный между смежной сетевой компанией и энергоснабжающей компанией) - имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям ФСК (договор об осуществлении технологического присоединения N 490/19-13/192/ТП-МЗ) и не имеет технологического присоединения к сетям территориальных сетевых компаний.
Кроме того, судами установлено, что лицом, фактически оказывающим услуги по передаче электрической энергии потребителю ответчика, является ФСК.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения смежной сетевой компании.
В отсутствие установленного факта противоправного поведения ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводу подателя жалобы о том, что подстанция ФСК, к которой присоединен потребитель ответчика, не относится к объектам ЕНЭС, судами дана надлежащая оценка.
Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-54847/2015, не имеет правового значения, поскольку судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по этому делу отменены определением Судебной коллегии от 19.01.2017.
С учетом изложенного судья не усматривает предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------