ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-21719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техгаз" (далее - общество "Техгаз") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 по делу N А56-4/2019 по иску общества "Техгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные решения" (далее - общество "Альтернативные решения") о возмещении 4 562 656 руб. 09 коп. убытков, взыскании 1 463 000 руб. неустойки и 212 314 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 26.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.09.2019 по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - общество "Интерлизинг"),
решением суда первой инстанции от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.07.2020 и суда округа от 01.10.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора купли-продажи от 17.04.2018 N КП-66-0530/18, договора лизинга от 17.04.2018 N ЛД-65-0530/18 и генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) оборудования от 17.04.2018 N ГС-00684, приняв во внимание пункт 8.7 генерального соглашения, руководствуясь статьями 309, 421, 431, 454, 487, 665, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды пришли к выводу об отсутствии у истца прав требования и отказали в иске.
При этом суды исходили из не представления истцом доказательств возмещения обществу "Интерлизинг" фактических затрат по договору лизинга и уступки обществом "Интерлизинг" прав по договору купли-продажи, в том числе в части требований о возврате уплаченной за товар суммы, о взыскании неустойки, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, и иных штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техгаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------