Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 307-ЭС21-9213 по делу N А56-143902/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9213

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранной компании Энтертеймент Уан Ю-Кей Лимитед (Великобритания, далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2021 по делу N А56-143902/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский цирк" (далее - общество) о защите исключительных прав,

установил:

компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 1 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Кэтбой", "Гекко" и "Алетт" - изображения персонажей аудиовизуального произведения "Герои в масках", в том числе за рисунок "Кэтбой" ("Catboy") - 333 000 руб., за рисунок "Гекко" ("Gekko") - 333 000 руб., за рисунок "Алетт" ("Owlelte") - 334 000 руб. (с учетом изменения требований при новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2021, решение от 27.07.2020 изменено, с общества в пользу компании за нарушение исключительного права взыскано по 140 000 руб. на каждое произведение изобразительного искусства, расходы на составление нотариального протокола осмотра в сумме 10 080 руб., расходы на приобретение билетов в сумме 714 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 660 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций в части снижения размера предъявленной ко взысканию компенсации, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском компания указала на нарушение обществом ее исключительных прав путем осуществления деятельности по проведению спектаклей с использованием интеллектуальной собственности правообладателя, а именно: размещение на вывесках и в рекламе (афиши и рекламные буклеты), размещение публикации о проведении шоу в сети интернет через свой сайт www.spbcircus.ru изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (рисунками), на публичное исполнение циркового шоу с использованием изображения вышеуказанных персонажей в качестве костюмов артистов, а также на оставление без удовлетворения направленной в ее адрес претензии.

Размер компенсации при обращении в суд рассчитан истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Признав доказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "PJ Masks (Герои в масках)", а также факт использования ответчиком в рекламных афишах и в театральных цирковых шоу данных произведений, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в указанном размере.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заявленное в суде первой инстанции ходатайство общества о снижении размера компенсации, а также установив, что одним действием ответчика (организация и проведение шоу) нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (рисунки), принадлежащих одному правообладателю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию компенсации и удовлетворения иска в размере 420 000 руб., исходя из расчета: 28 шоу - 5000 руб. (50% минимального размера компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ) - 3 объекта интеллектуальной собственности.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции учел характер нарушения, право суда на снижение размера компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела, а также то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не была учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Данные выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Выводы судов по настоящему делу не противоречат разъяснениям, содержащимся в пунктах 62, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243 и др.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы иностранной компании Энтертеймент Уан Ю-Кей Лимитед для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления