ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 октября 2026 г. N 301-ЭС26-11760
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Александра Сергеевича (далее - предприниматель Назаров А.С.) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 4 февраля 2026 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2026 г.,
индивидуальный предприниматель Никифорова Ирина Арсентьевна (далее - предприниматель Никифорова И.А.) обратилась с иском к предпринимателю Назарову А.С. об устранении нарушений права собственности на здание, об установлении сервитута на земельный участок, установлении судебной неустойки.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 4 февраля 2026 г, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2026 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Назаров А.С. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт изменения рельефа соседнего земельного участка, негативно влияющего на состояние здания, принадлежащего истцу, признав доказанным необходимость установления сервитута для целей проведения строительно-ремонтных работ в пострадавшем от негативного воздействия здании, суды удовлетворили иск.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Назарова Александра Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------