Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2021 N 307-ЭС21-6592 по делу N А56-59487/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6592

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 по делу N А56-59487/2019 по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (в настоящее время - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, далее - департамент, Росприроднадзор), выразившихся в невозврате 29 127 534 руб. 87 коп. излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2017 г., а также понуждении департамента возвратить указанные денежные средства,

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021, решение от 10.11.2019 изменено.

Принят отказ от иска в части взыскания 12,26 руб. В указанной части решение отменено и производство по делу прекращено. Признаны незаконными действия ответчика по невозвращению предприятию платы за НВОС в размере 29 127 465 руб. 31 коп., на департамент возложена обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществить действия по возвращению предприятию 29 127 465 руб. 31 коп. платы за НВОС.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт своевременного представления предприятием декларации о плате за НВОС за 2017 г. в форме электронного документа, который был загружен и принят федеральной государственной информационной системой Росприроднадзора, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 3, пунктом 1 статьи 16, статьями 16.4, 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 35, 36, 37 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением от 03.03.2017 N 255, признал незаконным бездействие департамента по проведению проверки декларации в установленный срок и возврату излишне уплаченных платежей, образовавшихся в связи с внесением платежей авансовым методом и, сопоставив размер фактической уплаты предприятием платы за НВОС за 2017 г. с размером, заявленным в декларации природопользователя, в отсутствие со стороны Росприроднадзора контррасчета спорных платежей, удовлетворил требования предприятия.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления