ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 мая 2018 г. N 308-КГ18-6274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТК "Ростов-Авто" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 по объединенному делу N А53-4456/2017
по заявлению открытого акционерного общества "ТК "Ростов-Авто" (далее - Общество) к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (далее - Департамент) о признании незаконным распоряжения департамента от 09.02.2017 N 204 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 47 775 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:33, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45,
по иску Общества к Департаменту о взыскании за счет казны муниципального образования город Ростов-на-Дону 14 161 130 руб. 33 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, министерства финансов Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, исследовав представленные доказательства, установил, что распоряжение департамента от 11.07.2016 N 1613 подтверждает факт предоставления обществу спорного участка в собственность (за плату) без проведения торгов. В рамках дела N А53-23090/2016 разрешен спор сторон об урегулировании разногласий по проекту договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33, в том числе, в части определения цены выкупаемого земельного участка. Судом установлена выкупная цена земельного участка в размере 18 088 810 руб. 33 коп., которая определена на дату обращения общества с заявлением о его приобретении от 13.11.2014, признанного надлежащим (дело N А53-1047/2015). В связи с разрешением спора по делу N А53-23090/2016 стороны подписали договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33, а общество перечислило департаменту 18 088 810 руб. 33 коп. выкупной стоимости данного участка.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал, что общество до обращения к департаменту в 2017 году уже реализовало исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность; действия общества по существу направлены на пересмотр условий договора купли-продажи, являвшихся предметом проверки судов в рамках дела N А53-23090/2016, в обход процессуального порядка, предусмотренного Кодексом.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, апелляционный суд исходил из того, что денежные средства перечислены обществом во исполнение сделки, условие о выкупе в которой утверждено арбитражным судом (дело N А53-23090/2016); договор купли-продажи сторонами не расторгнут, не признан прекращенным и не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем, пришел к выводу, что взыскиваемая обществом сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение департамента.
Нормы права применены апелляционным и кассационным судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать открытому акционерному обществу "ТК "Ростов-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------