ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2021 г. N 309-ЭС20-22342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полищука Евгения Евгеньевича (далее - предприниматель Полищук Е.Е.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 по делу N А60-71317/2019 по исковому заявлению предпринимателя Полищук Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 2 722 656 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 215 500 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 19.12.2019, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 519 657 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 21 878 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления, начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Предприниматель Полищук Е.Е. считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 453, 606, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор аренды расторгнут в судебном порядке, обязательство по внесению арендной платы прекратилось с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-6304/2019, отсутствие у ответчика оснований для удержания перечисленной в качестве аванса суммы арендной платы за период с 02.10.2019 по 30.10.2020, взыскали неосновательное обогащение в размере 1 519 657 руб. 26 коп.
Установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суды, проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и скорректировав с учетом суммы неосновательного обогащения и периода начисления, удовлетворили требования истца о взыскании процентов в сумме 21 878 руб. 90 коп. за период с 02.10.2019 по 19.12.2019, с продолжением их начисления, начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать индивидуальному предпринимателю Полищуку Евгению Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------