ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 октября 2026 г. N 307-ЭС26-11580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бездетного Геннадия Евгеньевича (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2026 г.,
общество с ограниченной ответственностью "Евростройком" обратилось с иском к предпринимателю об обязании возвратить имущество.
Предприниматель предъявил встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 апреля 2024 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Олонгро" (далее - ООО "Олонгро") предъявило самостоятельные требования о расторжении договоров и обязании передать имущество.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г. решение отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска и требований ООО "Олонгро" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав недоказанной уступку права требования по договорам, а также установив факт неисполнения договорного обязательства по оплате приобретенного имущества, апелляционный суд удовлетворил первоначальный иск, отказав в удовлетворении требований предпринимателя и ООО "Олонгро".
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бездетного Геннадия Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------