ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 октября 2026 г. N 305-ЭС26-12489
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Селиванова Андрея Сергеевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2026 по делу N А40-461/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Домашний текстиль" к Селиванову Андрею Сергеевичу, Машенкову Дмитрию Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Полушка",
при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 29.10.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца 16 229 894,30 руб. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Селиванова А.С., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с него убытков.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды с учетом переквалификации первоначально заявленного требования пришли к выводу о подтвержденности причинно-следственной связи между недобросовестным поведением ответчиков и причиненными истцу убытками.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пунктах 20, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.2.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------