ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 октября 2026 г. N 300-ЭС26-11589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Игоревны (далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2026 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2026 г.
по иску предпринимателя к иностранному лицу Шуцзюань Лю о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака вследствие его неиспользования,
решением Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2026 г., исковое требование удовлетворено частично: правовая охрана спорного товарного знака на территории Российской Федерации досрочно прекращена в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "брюки; трусы; комбинации [нижнее белье]; колготки; корсеты; джерси [одежда]; майки; корсеты [нижнее белье]" вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав доказанной свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении заявленных товаров, но указав на наличие надлежащих и достаточных доказательств использования третьим лицом на территории Российской Федерации спорного товарного знака для индивидуализации части товаров под контролем правообладателя, придя к выводу о наличии оснований для сохранения правовой охраны данного средства индивидуализации в отношении оспариваемой части товаров, Суд по интеллектуальным правам заявленные предпринимателем требования удовлетворил частично.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции в этой части, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Выводы суда соответствуют судебной практике по аналогичным делам и согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Игоревны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------