ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 января 2021 г. N 310-ЭС20-22154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандартоил" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020 по делу N А68-14552/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандартоил" (далее - общество) к государственному учреждению Тульской области "Тулаавтодор" (далее - учреждение) о взыскании 6 147 505,78 рубля задолженности по контракту от 10.04.2019 на поставку топлива печного бытового темного, 46 475,39 рубля пеней,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество),
решением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество указало, что учреждение в нарушение условий заключенного контракта товар в полном объеме не выбрало, соответствующих заявок на отгрузку товара не предоставило, образовавшуюся задолженность за невыбранный товар не оплатило.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 328, 458, 506, 510, 525, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что у общества отсутствует право на понуждение учреждения к оплате не переданного ему товара, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таким образом заявленных исковых требований о взыскании задолженности и пеней.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------