ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 сентября 2026 г. N 306-ЭС26-9942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Хасанова Азамата Анасовича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2026 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2026 по делу N А65-32474/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя Хасанова А.А. о признании банкротом Slokten Investment Ltd (далее - должник),
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2025 ходатайство акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (далее - банк) о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения; в отношении имущественной массы должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Шаяхметова Лилия Маликовна; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Хасанова А.А. в сумме 371 080 097,70 руб.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 18.03.2026 перешел к рассмотрению заявления Хасанова А.А. о признании должника банкротом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции; банк привлечен к участию в деле в порядке пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); назначено рассмотрение заявления в судебном заседании апелляционного суда.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2026 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2026 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из наличия оснований для привлечения банка к участию деле в порядке пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------