ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июля 2017 г. N 305-КГ17-6783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-44828/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солид-Кама" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.10.2015 N 16-14/33869, в котором сделан вывод о занижении обществом в 2014 году налоговой базы по налогу на имущество,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, требования удовлетворены.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2017 принятые судебные акты оставил без изменения.
В жалобе инспекция ссылается на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении по материалам дела, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисление спорного налога связано с выводом инспекции о неправомерном исчислении обществом налога на имущество по помещениям исходя из кадастровой стоимости здания, определенной согласно пункту 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Перерасчет налоговой базы по спорным помещениям был произведен налоговым органом с учетом сведений об их кадастровой стоимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса, статьями 3, 24.11, 24.12, 24.17, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год".
Из представленных доказательств по делу суды установили, что инспекция произвела перерасчет налога на основании данных, полученных налоговым органом в ответ на запрос из Росреестра.
Вместе с тем, в спорной правовой ситуации с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса, для определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости следует исходить из информации, внесенной на основании постановления Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП (далее - постановление N 752-ПП) в Перечень объекта недвижимого имущества на 2014 год. Иные сведения, полученные даже от официальных и уполномоченных органов или учреждений, отличные от сведений, содержащихся в постановлении N 752-ПП, не должны учитываться налогоплательщиками и не принимаются во внимание при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговая база по налогу на имущество организаций, рассчитанная в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса, должна определяться исходя из кадастровой стоимости здания, определенной постановлением N 752-ПП, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания.
Доводы инспекции не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------