ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 февраля 2021 г. N 306-ЭС21-48
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (г. Астрахань) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-7957/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - общество) к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "город Астрахань" (далее - управление) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 12.07.2019 N 05/001/2019-733, в предоставлении для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного значения земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7858, площадью 4 714 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Генерала Герасименко, об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, направить подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7858 для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного значения по месту нахождения общества г. Астрахань, ул. Краматорская, 198, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Астрахань",
решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020, решение 17.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обращаясь с заявлением от 04.07.2019 о продлении договора аренды земельного участка от 24.03.2016, общество не указало основание его предоставления без торгов, сведений о том, что на испрашиваемом участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий на соответствующем праве заявителю, в заявлении общество также не указало, какие-либо документы к заявлению не приложило, учитывая также, что заявитель обратился в управление с указанным заявлением по истечении действия договора аренды, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 606, пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 39.3, пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статьи 39.6, пунктами 8, 15 статьи 39.8, подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый отказ управления соответствует действующему закону, не нарушает права и законные интересы общества, в силу чего в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------