ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23997
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2020 по делу N А03-13084/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - управление) к закрытому акционерному обществу "Рубцовский завод запасных частей" (далее - общество) о взыскании 310 279 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.01.2020 по договору аренды земельного участка N 112 от 29.03.2006 и 29 973 руб. 14 коп. пени за период с 12.04.2011 по 27.01.2020, а также по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества к управлению об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:70:010801:33 площадью 1 692 кв. м, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Арычная, 8, для эксплуатации склада, исходя из рыночной арендной платы в размере 17 438 руб. в год, начиная с 12.08.2017,
решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 34 876 руб. 08 коп. долга и 5 594 руб. 83 коп. пеней, в остальной части требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив по результатам судебной экспертизы годовую арендную плату в размере 17 438 руб., суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 329, 330, 421, 422, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 39.7, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" далее - постановление N 582) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, удовлетворил встречные требования о возложении на управление обязанности произвести перерасчет арендной платы, начиная с 12.08.2017 в установленном размере; в отношении первоначального иска суд взыскал задолженность за период с 01.02.2018 по 31.01.2020 исходя из установленного решением годового размера арендной платы и с учетом пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
При этом суд исходил из того, что управление начислило обществу арендную плату за период с 01.02.2018 по 31.03.2020 без учета изменений порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, установленных пунктом 6 постановления N 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившего в законную силу с 12.08.2017, что является ошибочным ввиду того, что арендная плата за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, является регулируемой ценой и определяется исходя из нормативных правовых актов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------