ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 октября 2026 г. N 305-ЭС26-11588(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Кирилловой Веры Владимировны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2026 г. по делу N А40-136818/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Бута Вадима Петровича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с должником и Кирилловой В.В., обязании передать финансовому управляющему объекты недвижимости и включении их в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2025 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий с должником и Кирилловой В.В., об обязании Кирилловой В.В. передать финансовому управляющему объекты недвижимости и включении их в конкурсную массу должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2026 г. отменено определение. Включено в конкурсную массу должника имущество.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления суда округа, полагая выводы суда незаконными, противоречивыми.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.
Обжалуемым постановлением дело по существу обособленного спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Кирилловой Вере Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------