Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 308-ЭС19-18748 по делу N А63-9440/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18748

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод "Октябрь-А" (далее - ООО ЗМВ "Октябрь-А", общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу N А63-9440/2018 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС N 10, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.01.2018 N 11-11/000072 в части начисления 14 438 215 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 4 941 051 рублей пеней, взыскания 513 165 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2019 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части начисления 10 138 969 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Тала", "Юг. Снаб.4", "Импульс плюс" и "СтройИнвест"; 3 943 887 рублей 05 рублей соответствующих штрафных санкций и пеней, начисленных с 181-го дня с даты отгрузки товара на экспорт; 881 791 рубля НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций. В этой части принят новый судебный акт о признании решения инспекции недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части, касающейся 10 138 969 рублей начисления НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Тала", "Юг. Снаб.4", "Импульс плюс" и "СтройИнвест" (далее совместно - контрагенты), 881 791 рубля не восстановленного НДС за II, III кварталы 2013 г., 881 791 рубля НДС по неподтвержденной величине налоговой базы по экспортным операциям. В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ЗМВ "Октябрь-А" возражает против постановления суда кассационной инстанции и просит его отменить, считая, что суд вышел за пределы имеющихся процессуальных полномочий, допустив переоценку доказательств, оцененных апелляционным судом; не согласившись с позицией апелляционного суда относительно действительности сделок, совершенных с контрагентами, кассационный суд уклонился от оценки доводов общества, принятых во внимание апелляционной инстанцией; суд не учел, что дважды приняв к вычету НДС в сумме 881 791 рубля по экспортным операциям, общество ранее восстановило его.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, МИФНС N 10 провела выездную налоговую проверку ООО ЗМВ "Октябрь-А" за период 2013 - 2015 гг., по итогам которой пришла к выводу о допущенном обществом налоговом правонарушении, квалифицируемом по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в неполной уплате НДС.

По факту выявленного нарушения налоговый орган вынес решение от 23.01.2018 N 11-11/000072, обжалованное в части по настоящему делу.

Основанием для доначисления обществу НДС по сделкам, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью "Тала", "Юг. Снаб.4", "Импульс плюс" и "СтройИнвест", явились выводы налогового органа о том, что предъявленные обществом счета-фактуры в подтверждение налогового вычета по НДС не отражают действительных хозяйственных операций. Контрагенты имеют признаки номинальных юридических лиц, не владеющих необходимой материально-производственной базой, афиллированных между собой, осуществляющих транзитные операции с денежными средствами, полученными по расчетам с обществом.

В части, касающейся начисления 881 791 рубля НДС, налоговый орган основывался на том, что сумма налога, принятая к вычету при поступлении товарно-материальных ценностей, не была восстановлена при их отгрузке на экспорт, а в дальнейшем повторно принята к вычету при подтверждении экспортной операции.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 164, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нашел выводы налогового органа законными и обоснованными. Суд исходил из того, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о фактическом совершении спорных хозяйственных операций иными лицами - индивидуальными предпринимателями. Контрагенты, являющиеся фиктивными юридическими лицами, вовлечены в оборот с целью приобретения обществом формального права на получение налогового вычета по НДС, которое отсутствовало бы у него при непосредственном оформлении сделок с индивидуальными предпринимателями.

Также исследовав уточненные налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2013 г., суд первой инстанции установил, что указав в исходных данных восстановление НДС в суммах соответственно 611 761 рубль и 270 030 рублей, при конечном расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общество их не учло, в бухгалтерском учете восстановление НДС не отразило.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, посчитал доказанным фактическое совершение сделок с контрагентами; фактическое восстановление сумм НДС по экспортным операциям. При этом суд руководствовался дополнительно представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт оказания и приемки услуг по спорным операциям.

Суд кассационной инстанции, отменяя в части постановление суда апелляционной инстанции, признал его необоснованным, не подтвержденным материалами дела и исходил из того, что установление новых обстоятельств дела осуществлено судом без необходимой оценки доказательств и без обсуждения соответствующих выводов суда первой инстанции. Усмотрев иные обстоятельства спора, чем это было установлено судом первой инстанции, апелляционный суд не указал, какими доказательствами при этом руководствовался и по какой причине отклонил мотивированную позицию суда первой инстанции.

Одновременно кассационный суд проверил выводы суда первой инстанции и подтвердил их правильность и обоснованность. Суд согласился с тем, что доказательства действительности хозяйственных операций, представленные обществом в судебное разбирательство, подлежали отклонению, поскольку необходимого объяснения, почему они не были представлены до завершения мероприятия налогового контроля, в том числе, по требованиям налогового органа, не приведено.

Содержание постановления суда кассационной инстанции свидетельствует о том, что доводы и позиции сторон подробно исследованы, им дана надлежащая оценка.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение кассационным судом норм материального и норм процессуального права, общество фактически ставит вопрос о переоценке доказательств и установлении новых обстоятельств дела, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Сведений о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявшем на права и законные интересы общества, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод "Октябрь-А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления