Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 303-ЭС19-14031 по делу N А73-16522/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 г. N 303-ЭС19-14031

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений "Инженерно-технический центр "Подъемно-транспортные механизмы" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А73-16522/2018 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений "Инженерно-технический центр "Подъемно-транспортные механизмы" к Министерству строительства Хабаровского края о взыскании 4 527 261, 80 руб. задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТехноСити",

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений "Инженерно-технический центр "Подъемно-транспортные механизмы" (далее - компания), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение Арбитражного суда Хабаровского края, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 386, 407, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент получения Министерством строительства Хабаровского края (далее - Министерство) уведомления об уступке обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСити" (далее - общество) компании права требования долга по государственному контракту в размере 4 527 261, 80 руб. у общества имелось обязательство по уплате 14 860 838, 23 руб. неустойки, взысканной в пользу Министерства вступившим в законную силу решением по делу N А73-5702/2015. Обязательство Министерства по оплате суммы долга прекращено в результате зачета присужденной ему суммы неустойки в счет остатка оплаты по государственному контракту в размере 4 527 261, 80 руб., заявленного им в письме от 06.09.2018 в адрес прежнего и нового кредиторов. При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся компанией в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными.

Указанные доводы выводов судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений "Инженерно-технический центр "Подъемно-транспортные механизмы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления